« Drone inspection espace confiné » : derrière cette formule de moteur de recherche, il y a un vrai métier, celui qui consiste à envoyer une machine au fond d’une cuve plutôt qu’un inspecteur. Le norvégien ScoutDI en a fait sa spécialité avec le Scout 137, un drone relié à un câble qui visite citernes, chaudières et ballasts de navires. Il va changer de pavillon : l’américain Beam Global a signé le 6 octobre 2026 un accord pour le racheter, environ 24 millions de dollars.

Pourquoi en parler ici ? Parce qu’Apave et DEKRA figurent parmi les clients cités, et parce que ce genre de vol pose une question qu’on oublie souvent : quand un drone vole à l’intérieur d’une cuve, quelles règles s’appliquent ?

ScoutDI racheté par Beam Global : ce que dit l’accord

Le contrat a été signé le 6 octobre avec les actionnaires de ScoutDI AS, d’après le formulaire 8-K déposé par Beam auprès de la SEC, le gendarme boursier américain, et le communiqué de Beam Global a suivi le 7. Prix de base : 24 millions de dollars, ajustables après la clôture. 90 % sont réglés en numéraire, 10 % en actions Beam, et 15 % restent sous séquestre pendant 18 mois.

S’y ajoute un complément de prix : les vendeurs touchent le maximum si les ventes de drones et de logiciels dépassent 150 % du chiffre d’affaires 2025 en 2026, puis 160 % en 2027. La clôture est attendue en novembre. Détail qu’on ne lit que dans le dépôt boursier : l’accord peut être résilié si la vente n’est pas bouclée au 4 novembre, sauf prolongation d’un commun accord.

Les principaux actionnaires de ScoutDI, DNV, Equinor Ventures et Klaveness, recevront des actions Beam, et Nicolai Husteli garde la direction de l’entreprise. L’acheteur, coté au Nasdaq, se présente comme un fournisseur d’infrastructures pour le stockage d’énergie, la mobilité électrique et la ville intelligente, avec des usines aux États-Unis et en Serbie. Il fabrique déjà des batteries pour drones et robots. Son PDG, Desmond Wheatley, voit Beam devenir peut-être le seul fabricant américain de drones intégré verticalement qui produit aussi ses batteries. Ambitieux. À vérifier dans les faits.

Quant aux clients, le communiqué revendique des utilisateurs dans 30 pays, dont ExxonMobil, Chevron, Ørsted et quatre sociétés d’essais et de certification : DEKRA, Applus+, Kiwa et Apave. Ørsted, on l’a croisé récemment avec ses essais de livraison par drone sur le parc éolien Hornsea 2.

Pourquoi Beam veut fabriquer le Scout 137 aux États-Unis

La clé du dossier se trouve à Washington. Le 22 décembre 2025, la FCC a inscrit tous les drones et composants critiques produits à l’étranger sur sa Covered List : plus d’autorisation pour importer ou vendre de nouveaux modèles. Nous avions détaillé le mécanisme à propos de DJI, interdit aux États-Unis.

Une porte de sortie existe : l’approbation conditionnelle du Pentagone. Le 18 mars 2026, la FCC a retiré de la liste les quatre premiers systèmes approuvés, dont le Scout 137, premier drone européen à obtenir ce feu vert selon Beam. Seulement voilà, cette approbation court jusqu’au 31 décembre 2026, et Beam précise qu’elle dépend d’un plan de relocalisation de la production aux États-Unis.

Tout s’éclaire. ScoutDI avait un sésame provisoire assorti d’une obligation de produire sur place ; Beam possède des usines en Arizona et dans l’Illinois, et vise aussi les achats de défense. Pour l’Europe et le Moyen-Orient, la production passera par ses usines européennes, en gardant les sites de ScoutDI. Sur le papier, rien ne bouge pour un client français. Sur le papier.

Drone inspection espace confiné : pourquoi on évite d’y entrer

Un espace confiné, pour l’INRS, c’est un volume totalement ou partiellement fermé, pas conçu pour être occupé en permanence, où l’on n’entre que pour inspecter, entretenir ou nettoyer, et dont l’atmosphère peut devenir dangereuse. Citernes, cuves, silos, puits, égouts visitables : la liste de l’institut est longue. Ajoutez-y les ballasts des navires, les chaudières et les conduites forcées.

Le danger tient en peu de mots : l’air ne s’y renouvelle pas. Manque d’oxygène, gaz toxique, atmosphère explosive : la majorité des accidents, souvent graves voire mortels, vient de là, et porter secours par un trou d’homme étroit prend du temps. Avant toute intervention, l’INRS recommande de vérifier que la présence de personnel à l’intérieur est « absolument indispensable ».

Voilà tout l’argument du drone. Sans lui, l’inspection d’une cuve passe par des échafaudages, des cordistes ou une entrée après ventilation et contrôle de l’atmosphère. Avec lui, l’inspecteur reste dehors, devant un écran. Notre guide sur l’intégration des drones en inspection industrielle pose le cadre général.

Le Scout 137 de ScoutDI : comment le drone remplace l’inspecteur

ScoutDI est né en novembre 2017 à Trondheim, essaimage de l’université NTNU, avec une idée fixe : naviguer sans GPS à l’intérieur d’une structure grâce au lidar. La troisième génération du Scout 137 pousse cette logique assez loin, d’après la fiche technique du fabricant.

Premier choix fort : le fil. Un câble de 60 mètres transporte l’énergie et les données. Pas de batterie dans le drone, pas d’émetteur radio, pas de récepteur GPS. L’autonomie devient illimitée (le plus long vol revendiqué atteint 3 h 38), rien ne peut être brouillé, et aucune batterie lithium-ion n’entre dans la cuve.

Deuxième point, le gabarit. L’appareil pèse 3 kg et passe par un trou d’homme de 600 mm. Il cartographie l’intérieur en temps réel avec un lidar de 128 faisceaux, éclaire jusqu’à 12 000 lumens et filme en 4K. Une « cage virtuelle » bâtie sur la carte lidar l’arrête avant qu’il ne touche la paroi.

Troisième point, la mesure. Inspecter une citerne, ce n’est pas seulement regarder la rouille : il faut des épaisseurs de tôle. Le Scout 137 Gen 3 reçoit une charge à ultrasons qui nettoie la surface puis mesure dans la même opération, en plus d’un capteur de gaz. Le contrôle non destructif par drone progresse aussi hors des cuves, comme chez Voliro, qui a acquis la technologie PEC de Sixpec.

Concrètement, l’équipe se branche sur une prise secteur, fait entrer le drone, et l’inspecteur suit les images en direct. Chaque capture est rattachée à sa position sur la carte 3D, puis versée dans le logiciel Scout Portal, vendu sur abonnement. ScoutDI affirme suivre les procédures des sociétés de classification (DNV, Bureau Veritas, LR, ABS). Une inspection de cuves par drone reste une inspection : un inspecteur qualifié conclut, la machine apporte les yeux et les chiffres.

Filaire ou à cage : le matériel du marché

Le Scout 137 a un concurrent direct, l’Elios 3 du suisse Flyability, essaimage de l’EPFL fondé en 2014. Philosophie inverse : un drone sur batterie enfermé dans une cage, conçu pour encaisser les chocs et même se remettre d’un retournement. Il navigue aussi sans GPS, filme en 4K et en thermique, et accepte des charges à ultrasons, de radioactivité ou de détection de gaz.

Le revers, c’est l’autonomie : 17 minutes au maximum avec la batterie haute capacité, selon Flyability, qui propose aussi une alimentation par câble. Flyability cite un chef de projet de la centrale EDF de Cattenom, qui évoque des contrôles plus rapides sans échafaudage.

D’autres creusent des niches. Terra Drone développe avec MODEC un drone à ultrasons pour les citernes de brut des FPSO, comme le racontait notre article sur Terra Drone et MODEC. Et la navigation sans GPS intéresse aussi des entreprises françaises, à l’image de la solution à balises au sol de Flying Eye.

Alors, fil ou cage ? Le fil gagne sur la durée de vol, la discrétion radio et l’absence de batterie dans la cuve. La cage gagne en liberté de mouvement, sans câble à gérer dans une structure encombrée. Pour une longue inspection de cuves par drone, le choix de ScoutDI se défend. Pour une chaudière hérissée de tubes, mieux vaut un essai sur site avant d’acheter.

Vol de drone en intérieur : quel cadre réglementaire ?

La réponse tient en une phrase, avec des astérisques : un vol entièrement confiné sort, en principe, du champ des règles aériennes européennes.

Côté produit, le texte est net. Le règlement délégué (UE) 2019/945, celui des classes C0 à C6, « ne s’applique pas aux UAS destinés à être exclusivement exploités en intérieur » (article 2, paragraphe 4).

Côté exploitation, le règlement d’exécution (UE) 2019/947 ne dit rien des vols en intérieur. C’est l’EASA qui tranche, dans ses documents d’orientation (GM1 de l’article 1) : au sens du règlement, l’exploitation d’un drone n’inclut pas les opérations en intérieur, dans un bâtiment ou un espace fermé comme un réservoir de carburant, un silo, une grotte ou une mine, là où le risque que l’appareil s’échappe vers l’extérieur est très faible. Attention, ce document n’a pas la force du règlement : c’est la lecture officielle de l’Agence, pas une exemption gravée dans le texte.

En droit français, nous n’avons trouvé aucun texte aérien qui organise ces vols. Deux textes en parlent en creux. L’arrêté du 3 décembre 2020 qui encadre les missions exclues du champ européen (police, secours, douane…) ne s’applique pas aux drones « destinés à être exclusivement exploités en intérieur ». Et l’article R20-29-5 du code des postes et des communications électroniques dispense de signalement électronique les drones utilisés « à l’intérieur d’espaces clos et couverts ».

Maintenant, les astérisques. Le mot qui compte, c’est « exclusivement ». Si le drone décolle sur le pont d’un navire et rejoint la trappe en volant, ce morceau de vol a lieu à l’air libre, et le droit commun reprend la main : catégorie ouverte ou spécifique. Le câble n’y change rien : selon la foire aux questions de l’EASA, les drones captifs de plus d’un kilo dotés d’une propulsion entrent dans le champ du règlement.

Même prudence pour un bac à toit ouvert ou une cheminée qui débouche sur le ciel : l’EASA parle d’espace fermé, le code des postes d’espace « clos et couvert », et personne n’a écrit noir sur blanc où passe la frontière. Notre conseil ? Décoller et atterrir depuis l’intérieur ou le trou d’homme quand c’est possible, l’écrire dans la procédure, et interroger la DGAC en cas de doute. Pour la partie extérieure, notre fiche sur la conformité réglementaire des drones en 2026 reste valable.

Et sortir du droit aérien ne veut pas dire sortir du droit tout court. Le Code du travail s’applique toujours : évaluation des risques dans le document unique, coactivité quand un prestataire intervient (articles R. 4511-1 et suivants, rappelle l’INRS), règles du site en zone à atmosphère explosive. Sur ce point, la fiche du Scout 137 mentionne le marquage CE, pas de certification ATEX : à valider avec l’exploitant. Le drone supprime l’entrée de l’inspecteur. Pas la préparation du chantier.

Ce que le rachat change pour un professionnel français

À court terme, pas grand-chose. La vente n’est pas bouclée, le Scout 137 garde son marquage CE, et Beam compte servir l’Europe depuis ses usines européennes. Les premiers concernés sont les organismes d’inspection déjà équipés ; le communiqué cite Apave et DEKRA, deux noms familiers des sites industriels français.

À moyen terme, trois points à surveiller. Le support et les pièces détachées, d’abord. Les données, ensuite : Scout Portal est un service en ligne sur abonnement, et un changement d’actionnaire est le bon moment pour relire le contrat (hébergement, accès, réversibilité). L’orientation défense, enfin : Beam évoque un drone capable d’entrer dans un bâtiment avant les équipes. Pour l’instant, c’est une ambition, pas un produit.

Et pour les télépilotes qui lorgnent ce marché ? Il réclame surtout une double compétence, pilotage en milieu fermé et méthodes d’inspection. La vraie barrière à l’entrée est peut-être là.

Foire aux questions

Faut-il une autorisation de la DGAC pour inspecter une cuve avec un drone ?

Pour un vol entièrement mené dans une cuve fermée, les règlements européens ne s’appliquent pas en principe : le règlement 2019/945 exclut les drones destinés à un usage exclusivement intérieur, et l’EASA considère que les opérations en espace fermé sortent du règlement 2019/947. Si une partie du vol a lieu à l’air libre, les règles habituelles reviennent. En cas de doute, interrogez la DGAC.

Combien Beam Global paie-t-il pour ScoutDI ?

Le prix de base est de 24 millions de dollars, réglé à 90 % en numéraire et à 10 % en actions Beam, dont 15 % placés sous séquestre pendant 18 mois. Des compléments sont prévus si les ventes de 2026 et de 2027 dépassent 150 % et 160 % du chiffre d’affaires 2025. La clôture est attendue en novembre 2026.

Quelle différence entre le Scout 137 et l’Elios 3 ?

Le Scout 137 Gen 3 est relié à un câble de 60 mètres qui l’alimente et transporte les données : autonomie illimitée, aucune radio, aucune batterie dans la cuve, cage virtuelle fondée sur le lidar. L’Elios 3 de Flyability vole sur batterie (17 minutes au maximum annoncées) dans une cage physique qui encaisse les chocs, avec une option d’alimentation par câble.

Quels espaces peut-on inspecter avec un drone ?

Les fabricants citent les ballasts et citernes des navires, les bacs de stockage et colonnes de raffinerie, les chaudières, les conduites forcées, les puits de mine, les tunnels et les égouts. L’ouverture compte : il faut un trou d’homme d’au moins 600 mm de diamètre pour le Scout 137 Gen 3.

Sources

• EUR-Lex : règlement délégué (UE) 2019/945, article 2
• EUR-Lex : règlement d’exécution (UE) 2019/947
• EASA : Easy Access Rules for Unmanned Aircraft Systems (GM1 de l’article 1)
• EASA : foire aux questions sur les drones
• Légifrance : arrêté du 3 décembre 2020, article 1 (version en vigueur)
• Légifrance : article R20-29-5 du code des postes et des communications électroniques
• INRS : espaces confinés
• SEC : formulaire 8-K de Beam Global (7 octobre 2026)
• FCC : avis public DA 26-253 (18 mars 2026)