Une nouvelle analyse des données révèle une augmentation spectaculaire du nombre de drones gouvernementaux dans l’État de New York. Cette expansion rapide, particulièrement dans les forces de l’ordre, suscite de vives préoccupations quant à la vie privée et aux libertés civiles, en l’absence de réglementations strictes.
Points Clés
- Une augmentation de 65 % du nombre de drones gouvernementaux enregistrés dans l’État de New York en seulement deux ans.
- La majorité de ces drones sont utilisés par les forces de l’ordre.
- Des agences comme le NYPD ont vu leur flotte de drones exploser.
- L’utilisation des drones s’étend à des réponses aux appels d’urgence et à des technologies de surveillance controversées.
- Les risques pour la vie privée, les libertés civiles et le potentiel d’abus sont considérables.
Drones Gouvernementaux : une Expansion Massive
Selon un rapport récent de la NYCLU, basé sur des données obtenues via la loi sur la liberté d’information (FOIA) auprès de la Federal Aviation Administration (FAA), le nombre de drones enregistrés par les entités gouvernementales de l’État de New York a grimpé de 530 unités pour 85 agences en 2022 à 876 unités pour 127 agences en 2024. Cette augmentation de 65 % en deux ans témoigne d’une expansion significative des capacités de surveillance aérienne.
Les forces de l’ordre constituent le principal utilisateur de ces drones gouvernementaux, avec 508 appareils. Le département de police de la ville de New York (NYPD) a connu une augmentation particulièrement alarmante, passant de 19 enregistrements actifs à 99, soit une hausse de 421 %.
Préoccupations Croissantes Concernant la Vie Privée et les Libertés Civiles
La NYCLU souligne que ces appareils de surveillance puissants sont utilisés avec très peu de réglementation. Les drones modernes sont capables de suivre un grand nombre de personnes ou de véhicules sur de vastes zones, et peuvent être équipés de technologies avancées telles que la reconnaissance faciale, la détection d’émotions, la lecture de plaques d’immatriculation, l’imagerie thermique et même des microphones sensibles. Leur capacité à voler pendant de longues périodes, parfois de manière autonome, et leur coût décroissant rendent leur déploiement de plus en plus répandu.
Des préoccupations majeures émergent quant à la possibilité que ces drones capturent des conversations privées, surveillent des manifestations, des lieux de culte ou des cliniques de santé, portant ainsi atteinte aux droits à la vie privée et à la liberté d’expression. L’historique de mauvaise utilisation de la surveillance aérienne par la police, y compris lors de manifestations pour la justice raciale, renforce ces inquiétudes.
L’Intégration avec d’Autres Technologies et le Programme "Drones As First Responder"
De plus en plus, les départements de police combinent leurs drones gouvernementaux avec d’autres technologies invasives. Le NYPD, par exemple, associe ses drones à des dispositifs d’écoute comme ShotSpotter, qui sont connus pour leur imprécision et leur ciblage disproportionné des communautés de couleur. L’émergence des programmes "Drones As First Responder" (DFR), où les drones répondent aux appels d’urgence, soulève également des questions sur le détournement de fonds des services d’intervention humaine et sur l’efficacité réelle de ces drones dans des situations critiques.
Des entreprises comme Skydio jouent un rôle clé dans le développement de ces programmes, aidant à obtenir des autorisations pour des vols "au-delà de la ligne de vue" et intégrant les drones à des centres de commandement et d’autres systèmes de surveillance. Le partenariat de Skydio avec le NYPD est vu comme un modèle potentiel pour une expansion nationale.
Appel à une Réglementation Stricte
Face à cette expansion rapide et aux risques potentiels, la NYCLU appelle instamment la législature de l’État de New York à adopter des réglementations strictes. Ces mesures devraient inclure l’interdiction de la surveillance des manifestations, l’exigence de mandats de perquisition pour l’utilisation des drones dans les enquêtes, et l’interdiction de l’utilisation de logiciels de reconnaissance faciale, d’armes ou de dispositifs de contrôle de foule sur les drones. Une supervision publique accrue des données collectées par les drones est également jugée essentielle pour protéger les droits et libertés des citoyens.
Et en France ? Un Cadre Différent, des Questions Identiques
Le débat new-yorkais ne se transpose pas tel quel : en France, l’usage de drones gouvernementaux par la police est encadré par la loi et soumis à autorisation préfectorale, avec une durée, un périmètre et une finalité déclarés. Le Conseil d’État a d’ailleurs censuré à plusieurs reprises des déploiements jugés disproportionnés, ce qui n’a pas d’équivalent direct outre-Atlantique.
La question de fond reste pourtant la même des deux côtés : ce n’est pas l’appareil qui pose problème, c’est ce qu’on lui greffe. Un drone nu filme ce qu’un hélicoptère filmait déjà, en moins cher et plus discret. Couplé à la reconnaissance faciale, à la lecture de plaques ou à un centre de commandement qui recoupe plusieurs sources, il change de nature. C’est cette combinaison, et non le nombre d’appareils enregistrés, qu’il faut regarder pour juger de l’extension réelle de la surveillance — un point que la réglementation drone en France traite de façon spécifique.
